Uniwersytet Stanford wstrzymuje procedurę CCSVI po 2-óch poważnych wypadkach
Naukowcy z Uniwersytetu Stanford wstrzymali procedurę CCSVI według lutowego wydania Journal Annals of Neurology.
Decyzję podjęto po tym kiedy dwaj pacjenci doświadczyli poważnych efektów ubocznych stentowania żył szyjnych, procedury mającej naprawić CCSVI.
Jeden z pacjentów umarł z powodu wylewu krwi do mózgu po odbyciu procedury w Sierpniu i drugi wymagał natychmiastowej operacji serca w Listopadzie po tym jak stent żyły szyjnej przemieścił sie do komory serca.
Doktor Jeffrey Dunn, zastępca dyrektora centrum SM w Stanford, wezwał innych neurologów aby mówili o potencjalnych zagrożeniach wynikających z niesprawdzonej procedury: “Jeśli mogę cokolwiek zrobić aby ochronić pacjentów z SM przed potencjalnie niebezpiecznymi skutkami złudnych nadziei lub ryzykiem inwazyjnej i nieudowodnionego leczenia, to jestem zadowolony jeśli mogę to zrobić” - powiedział Jeffrey Dunn.
Źródło:: Annals of Neurology - Luty 2010
Tłumaczenie: wabik
Dodawanie komentarza
Aby dodać komentarz, wypełnij formularz poniżej.
czwartek, marzec 4, 2010 - 20:26:04
Szanowny Panie Piotrze !!!
Czy na pewno czytal Pan artykul ze zrodla na ktore sie Pan powoluje ?!?
Mi wcale nie chodzi o to, ze pojawiaja sie informacje o komplikacjach po zabiegu. Wiadomo, ze po kazdej operacji moga pojawic sie komplikacje i ludzie maja prawo, a nawet powinni o tym wiedziec. Ale…
… umieszczenie na poczatku marca tytulu: “Uniwersytet Stanford wstrzymuje procedurę CCSVI po 2-óch poważnych wypadkach”
… czyli po 3 miesiacach(!!!), to chyba troche przesada.
Czasowe wstrzymanie tej procedury w Stanford Dr.Dake oglosil 5 grudnia 2009 !!! i w styczniu dalej badano i robiono zabiegi !!!
Jesli juz podaje Pan ten “news”, to powinien Pan podac przynajmniej date tego wstrzymania.
Bardzo prosze o sprostowanie tego “newsa” bo wielu ludzi wprowadza Pan w ogromny blad !!!
Z powazaniem
E.Kuhlmay
piątek, marzec 5, 2010 - 08:31:13
Pani Edyto,
News te jak podaje źródło jest z 23.02.2010 więc …
Powody czy data opublikowania newsa sa różne ale fakt jest faktem … Uniwersytet Stanford wstrzymał procedurę CCSVI … i tyle nic więcej nic mniej …
Jak tylko Uniwersytet Stanford wznowi badania na pewno poinformuję o tym tutaj!
Pozdrawiam,
piotr
piątek, marzec 5, 2010 - 10:33:26
Panie Piotrze,
niestety nie moge sie z tym zgodzic.
News jest ze stycznia 2010 ! Udostepniony online 23.02.2010.
I nie jest to zadne tlumaczenie artykulu ze zrodla, a streszczone zdania pomijajace istotne daty i wyrwane zupelnie z kontekstu.
Z Pana “streszczenia” nie wynika zupelnie KIEDY wstrzymano procedure CCSVI w Stanford. Po przeczytaniu tego “streszczenia” myslalam, ze to jest jakas nowa informacja sprzed kilku dni… Tym bardziej, ze napisane jest: zrodlo - Luty 2010. Rownie dobrze moglby to byc 28 luty np.
Jesli otworzy Pan “streszczony” artykul i przeczyta go, zauwazy Pan, ze napisany zostal w styczniu 2010. Tu jest ten caly artykul:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123299953/PDFSTART
W artykule napisane jest, ze Dr.Dake oglosil wstrzymanie procedury CCSVI 5-go grudnia 2009 do poczatku stycznia 2010 !!!
Nie wspomne juz nawet o tym, ze napisane jest tam rowniez ze powod zgonu pacjentki nie przypisuje sie bezposrednio komplikacjom po zabiegu … bo to nie o to najbardziej chodzi.
Jak Pan rowniez powinien wiedziec - w lutym 2010 byla konferencja w Hamilton, na ktorej byl Dr.Dake ze Stanford. Potwierdzil, ze procedura CCSVI nadal jest wykonywana !!!
Nie rozumiem wiec jakiej informacji potrzebuje Pan, zeby przekonac sie, ze Stanford oglosil wznowienie badan !!!
Badania wzowiono przeciez juz dawno temu …
Z powazaniem
Edyta
piątek, marzec 5, 2010 - 14:15:16
Proszę wysłać mi ściągniętego PDF’a ponieważ nie mam dostępu do pełnych artykułów
oraz przejrzeć newsa na http://www.mssociety.org.uk/news_events/news/press_releases/ccsvi.html
piątek, marzec 5, 2010 - 16:16:20
Dziekuje za link,
wyglada na to, ze MSsociety rowniez napisalo “newsa” bez czytania podanego przez siebie zrodla.
W glowie sie nie miesci…
U mnie pelny artykul otwiera sie bez potrzeby sciagania go, wiec nie rozumiem problemu…
Prosze wejsc na:
1) http://www3.interscience.wiley.com/journal/76507645/home
2) na dole ISSUE NAVIGATION na 2010
3) ponizej na Volume 67 Issue
4) to jest drugi artykul :
NerveCenter
Experimental multiple sclerosis vascular shunting procedure halted at Stanford (p A13-A15)
5) nacisnac na napis PDF
to jest wlasnie calosc artykulu
publikacja (online) - 23.02.2010, ale publikacja zwykla (na papierze) i data napisania artykulu- styczen 2010.
Dla pewnosci wyslalam Panu przed chwila rowniez zalacznik z tym dokumentem PDF na maila.
Pozdrawiam
sobota, marzec 6, 2010 - 07:23:07
Szanowna Pani Edyto,
Bardzo prosze przyslac mi zalacznik z dokumentem PDF ze strony http://www3.interscience.wiley.com/journal/76507645/home
Pozdrawiam,
Jerzy Grzeszczuk
jerzygrzeszczuk@op.pl
sobota, marzec 6, 2010 - 10:33:50
Panie Jerzy,
wyslalam na maila.
Pozdrawiam
Edyta
P.s. Jesli jest ktos innych chetny, zeby przeczytac ten dokument, chetnie przesle.
Wszyscy zainteresowani powinni to przeczytac.
poniedziałek, marzec 8, 2010 - 12:25:48
Pani Edyto,
W głowie się nie mieści, to że podaje Pani źródło artykułu, wysyła sam artykuł, powołuje się na niego i chyba go Pani nie czytała … W artykule tym jest dokładnie napisane to co zostało przetłumaczone …. Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd tylko zadać sobie trochę trudu i przetłumaczyć!!!
poniedziałek, marzec 8, 2010 - 17:16:16
Panie Piotrze Wabinski,
Pana proba odwrocenia teraz kota ogonem jest zalosna…
Po 1. W Pana komentarzu Nr 4 sam pisze Pan: “Proszę wysłać mi ściągniętego PDF’a ponieważ nie mam dostępu do pełnych artykułów”. Wiec pytam: Jak w takim razie przetlumaczyl Pan dwa dni wczesniej zrodlo, do ktorego nie mial Pan dostepu ?!? Zdolnosc przenoszenia w czasie?!? Niewiarygodne!!! Dzis o 9:57 dostalam od Pana maila. Cytat:”Dziękuję bardzo za podesłanie artykułu … przeczytam.”
Po 2. Pisze Pan: “W artykule tym jest dokładnie napisane to co zostało przetłumaczone …. Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd tylko zadać sobie trochę trudu i przetłumaczyć!!!”
Jesli tak jest, to dlaczego nie doda Pan zalacznika PDF do zrodla??? Niech kazdy czytelnik sam sie przekona, czy to jest dokladnie to samo co w zrodle.
Dziwne, ze przy Pana innym tlumaczeniu, ktore pochodzilo rowniez z publikacji Annals of Neurology - nie mial Pan problemow z dojsciem do calosci artykulu i z dolaczeniem zalacznika do tlumaczenia (http://www.wabik.pl/index.php/2010/02/23/ldn-pierwsze-badania-nad-lekiem-na-sm-jak-open-source/)…
Po 3. Wstawiajac dzis nowy temat - http://www.wabik.pl/index.php/2010/03/08/stanford-planuje-wspolne-badania-nad-ccsvi/ - oczywiscie nie zaprzeczam, ze potwierdza sie slusznosc zdan w tym temacie. I przyznaje, ze bylam w bledzie sadzac na poczatku, ze w Stanford w chwili obecnej robione sa juz zabiegi. Ale skad moglam o tym wiedziec? W artykule Annals of Neurology podawanym przez Pana jako zrodlo napisane jest, ze ogloszono wstrzymanie procedury CCSVI 5-go grudnia przewidywalnie do poczatku roku. Poczatek marca moznaby chyba uznac za poczatek roku czy nie ?
Nie zmienia to faktu, ze nie jest to zadne tlumaczenie i nie jest to zadne zrodlo w tym temacie.
Pan zrodlem moglo byc jedynie streszczenie ze strony http://www.mssociety.org.uk/news_events/news/press_releases/ccsvi.html (link ktory Pan sam podaje w swoim komentarzu Nr 4) - tak samo zalosny “news” ktory nie jest ani zadnym tlumaczeniem ani nawet streszczeniem zrodla.
Szkoda tylko, ze Pan nie potrafi przyznac sie do bledu…
Wszystko tylko nie to !!!
Ciekawe co teraz Pan wymysli?
Moze zmieni Pan zrodlo, wykasuje te co bylo i poda teraz jako zrodlo mssociety.org.uk , zeby znowu sprobowac zrobic ze mnie idiotke ??? Albo zmieni tresc po fakcie ??? Jestem bardzo ciekawa…
wtorek, marzec 9, 2010 - 08:13:53
Pani Edyto Kuhlmay,
Źródło które Pani podaje http://www.mssociety.org.uk/news_events/news/press_releases/ccsvi.html jest streszczeniem artykułu w Annals of Neurology … podane przeze mnie źródło jest źródłem pierwotnym więc nie podawałem już tego z mssociety.org.uk
Proszę zapoznać się z ostatnim wpisem (Fax z Uniwerstytetu Stanford).
Pozdrawiam Panią,
Piotr
wtorek, marzec 9, 2010 - 12:30:05
Ojj, Panie Piotrze,
a Pan znowu to samo…
Czy ja zaprzeczam, ze wstrzymano procedure CCSVI w Stanford ? Nie.
Chodzi mi tylko o to, ze streszczenie nie jest zadnym NEWSEM, a faktem sprzed minimum 3 miesiecy.
I przypadek smiertelny nie byl skutkiem uboczym stentowania, a skutkiem pekniecia tetniaka w mozgu, gdzie nie mozna bylo zatrzymac krwawienia przez wczesniejsze przyjecie leku na rozrzedzanie krwi przez pacjentke.
Moze skonczmy juz ta telenowele, bo to i tak nie ma sensu.
Widze, ze nie da sie Pana przekonac. Trudno.
Rowniez Pana pozdrawiam.
Edyta